Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Cour d'Appel, CA de Versailles le 07/09/2017, n° 1700250

Suspension de l’exécution provisoire d’une mesure d’expulsion pour conséquences manifestement excessives

Jurisprudence · Date de publication : 02/01/2018 · Date de modification : 26/02/2025

Occupation d'un terrain sans titre

CA Versailles, 7 septembre 2017, n°1700250

Par ordonnance du 28 juin 2017, le juge des référés du TGI de Pontoise a ordonné l’expulsion d’occupants d’un terrain situé dans le département du Val d’Oise. Ceux-ci ont interjeté appel de la décision et saisi en référé le premier président de la Cour d’appel aux fins de suspension de l’exécution provisoire.

Le premier président a d’abord constaté que le premier juge avait violé le principe du contradictoire en fondant sa décision sur un procès-verbal non communiqué en première instance aux appelants.

Il  a  également souligné que la famille occupait les lieux depuis 19 ans et que celle-ci se trouverait dans une situation de grande précarité si elle était expulsée sans solution de relogement.

Sur ces éléments, il a  considéré que l’exécution provisoire de l’ordonnance de référé aurait des conséquences manifestement excessives et a prononcé la suspension de son exécution.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X