Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Tribunal administratif, TA de Limoges le 24/02/2017, n° 1700145

Suspension d’une décision illégale de rejet par la commission de médiation

Jurisprudence · Date de publication : 12/09/2017 · Date de modification : 26/02/2025

Droit au logement opposable (DALO)

TA Limoges, 24 février 2017, n°1700145

La famille vit dans un logement insalubre avec deux jeunes enfants. En juillet 2016, ils engagent un recours auprès de la commission de médiation DALO afin qu’elle priorise leur demande de logement, ce qui obligerait l’Etat à leur attribuer un logement. La commission de médiation, à deux reprises, rejette leurs recours, au motif qu’une procédure de non décence du logement était en cours et qu’il fallait attendre l’expiration du délai dans la mise en demeure adressée au propriétaire pour réaliser les travaux. A ce moment, le ménage pourrait saisir à nouveau la commission de médiation.

Lors d’un recours gracieux, ils se sont heurtés à nouveau à un refus aux motifs que la procédure d’indécence était toujours en cours, que le Procureur allait être saisi et que la famille n’était pas privée de logement et n’avait pas mobilisé les bailleurs sociaux pour obtenir un autre logement.

Les enfants demeurent dans un logement insalubre qui a des conséquences sur leur santé. Et la famille, du fait de faibles ressources, ne parvient pas à se reloger dans un logement décent dans le parc privé.

Dans le cadre d’une procédure en référé-suspension, la famille demande au juge administratif de suspendre les décisions de rejet de la comed.

Le juge considère que la famille remplit l’ensemble des conditions de la loi DALO, que la situation du logement n’a pas évolué (constats de l’indécence des lieux habités) et que l’urgence de la situation justifie de prononcer la suspension de la décision de rejet de la Comed. Le juge se fonde notamment sur la violation des droits de l’enfant tels que garantis par l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X