Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Tribunal administratif, TA de Marseille le 27/12/2021, n° 2110642

Suspension d’une décision de rejet de recours DAHO fondée uniquement sur la condition de régularité de séjour et preuve de sa notification effective

Jurisprudence · Date de publication : 24/03/2022 · Date de modification : 25/02/2025

Droit au logement opposable (DALO)

Une personne forme un référé suspension contre la décision d’une comed ayant rejeté son recours DALO hébergement. Le juge retient que la condition d’urgence est remplie car la requérante, enceinte, vit avec son conjoint et leur enfant dans un chambre d’hôtel de 9 m2 située dans un immeuble sans ascenseur. Il note que la chambre leur est accordée au titre de l’hébergement d’urgence et est donc susceptible de leur être retirée à tout moment.

Concernant la demande d’aide juridictionnelle, le préfet allègue qu’elle n’a pas interrompu le délai contentieux car elle a été déposée plus de cinq mois après la décision de rejet de la comed. Le juge retient néanmoins que : « (…) il [le préfet] n’apporte aucune pièce justifiant de la notification effective de cette décision à une date antérieure à celle du 26 mars 2021 à laquelle la requérante justifie en avoir eu connaissance, alors même que l’adresse qu’il [le préfet] mentionne serait exacte. ». En outre, le juge relève que la comed a refusé de reconnaître la requérante prioritaire pour être hébergée d’urgence en se fondant sur le motif de l’instabilité et de l’irrégularité de son séjour en France. Or le juge retient qu’au regard des articles L300-1 et L441-2-3 du CCH, prévoyant que la condition de séjour n’est pas requise dans le cadre du recours DALO hébergement, il apparait que le moyen tiré de l’erreur de droit dont la décision serait entachée est de nature à créer un doute sérieux quant à sa légalité. Il ordonne donc la suspension de la décision et enjoint à la comed de réexaminer sa décision dans un délai d’un mois.

Ordonnance TA de Marseille 27122021

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X