Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Tribunal administratif, TA de Montreuil le 09/10/2017, n° 1702010

Recours indemnitaire : l’Etat condamné à verser 10 000 € de dommages et intérêts à une bénéficiaire DALO hébergement

Jurisprudence · Date de publication : 21/03/2018 · Date de modification : 07/03/2023

Droit au logement opposable (DALO)

TA de Montreuil, 9 octobre 2017, n°1702010

Madame a été reconnue prioritaire a titre du DALO hébergement par décision du 18 mars 2015. Par une décision de décembre 2015, le Tribunal enjoint à l’Etat de l’héberger. Sans aucune proposition d’hébergement, Madame saisit le Tribunal d’une demande indemnitaire pour elle et ses deux enfants à hauteur de 15.000,00 €.

Le Tribunal rappelle que l’Etat, désigné comme garant du droit au logement décent, est titulaire d’une obligation de résultat. Il indique cependant qu’une carence de l’Etat engage sa responsabilité à l’égard du seul demandeur. Sa responsabilité n’est donc pas engagée à l’égard de l’ensemble des membres du foyer. Ceux-ci sont cependant pris en compte dans l’évaluation du préjudice subi du fait de l’absence de proposition d’hébergement.

Le tribunal précise également la notion de troubles dans les conditions d’existence justifiant l’allocation de dommages et intérêts. Il indique que ceux-ci doivent être appréciés « en fonction des conditions de logement qui ont perduré du fait de la carence de l’Etat, de la durée de cette carence et du nombre de personnes composant le foyer pendant la période de responsabilité de l’Etat ».

En l’espèce, le Tribunal a condamné l’Etat à verser à Madame la somme de 10.000,00 € au titre du préjudice subi.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X