Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Tribunal administratif, TA de Paris le 19/09/2017, n° 1609843

Possibilité d’un second recours si le préjudice se poursuit, même lorsque la situation de la famille évolue

Jurisprudence · Date de publication : 02/01/2018 · Date de modification : 26/02/2025

Droit au logement opposable (DALO)

TA Paris, 19 septembre 2017, n°1609843

Madame a été reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence, par une décision du 2 octobre 2009 de la commission de médiation de Paris, au motif qu’elle résidait dans un logement suroccupé. Par un jugement du 27 mai 2015, le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser à Madame une indemnité d’un montant de 8 500 € en réparation des troubles subis dans ses conditions d’existence jusqu’au 27 mai 2015.

Depuis le 28 mai 2015, Madame a continué à résider, avec ses trois enfants, dans des logements suroccupés qui n’étaient pas adaptés à son handicap ; et depuis décembre 2016, dans un appartement du parc privé qui n’est pas adapté à ses capacités financières et un box pour y entreposer ses affaires.

Madame a donc saisi, à nouveau, le Tribunal administratif pour obtenir une réparation des préjudices subis depuis le 28 mai 2015. Dans son jugement du 19 septembre 2017, le Tribunal administratif condamne l’État à verser une somme de 3 000 €, en réparation des préjudices moraux et matériels subis par Madame depuis le 28 mai 2015.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X