Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Pas d’expulsion de logement sans contrôle juridictionnel – le droit au logement et la Cour européenne des droits de l’Homme (Mc Cann c. Royaume-Uni – 13 mai 2008)

· Date de publication : 21/01/2009 · Date de modification : 24/02/2025

Droit au logement

Nicolas BERNARD, Professeur aux Facultés universitaires Saint-Louis

Le droit au logement, on le sait, ne figure nullement au rang des prérogatives juridiques consacrées par la Convention européenne des droits de l’homme. Il n’empêche, la Cour européenne s’est emparée de cette problématique par le truchement notamment du droit au respect de la vie privée et familiale et du domicile (art. 8 de la Convention).

Il en va ainsi de l’arrêt commenté, qui a vu la haute cour condamner — à l’unanimité — un État (le Royaume-Uni) dont la législation permet la résiliation extrajudiciaire d’un bail social. Mettre un terme à un contrat de location sans contrôle juridictionnel préalable s’assimile ainsi à une atteinte « non nécessaire » (et « non proportionnée ») aux droits reconnus par l’article 8.

Un an à peine auparavant, et à l’unanimité toujours, la Cour avait déjà, dans son arrêt Stanková c. Slovaquie du 9 octobre 2007, souligné la nécessité d’assortir l’éventuelle décision d’expulsion d’une solution de relogement. Et, dans l’arrêt Immobiliare Saffi c. L’Italie du 28 juillet 1999, les expulsions étaient déjà analysées comme des sources d’ « importantes tensions sociales » susceptibles de mettre « en danger l’ordre public » (sans que cette qualification eût, ici, débouché sur une condamnation).

On le voit, une jurisprudence s’ébauche, dont il convient ici de rendre l’exacte mesure. Cet arrière-plan, qu’on brossera en premier lieu, est essentiel si l’on veut saisir la juste portée de l’arrêt McCann, qu’on analysera dans un second temps dès lors.

À lire sur le même sujet

Documents connexes

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X