Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

, C de C le 27/02/2020, n° 18-14.973

La faute du propriétaire tirée de l’insalubrité du logement fait obstacle à l’obligation de paiement d’une indemnité d’occupation

Jurisprudence · Date de publication : 18/06/2020 · Date de modification : 26/02/2025

Cour de cassation, Civ. 3e, arrêt n°18-14.973 du 27 février 2020

En l’espèce, un couple ayant signé un compromis de vente en 2015 portant sur une maison, obtient des propriétaires l’autorisation de l’occuper en attendant la signature du contrat de vente le mois suivant. Durant cette période cependant, des désordres surviennent et la signature du contrat est repoussée, et finalement abandonnée, le couple ayant renoncé à acquérir mais non à louer. Les propriétaires entament néanmoins une procédure d’expulsion à l’encontre du couple tandis que simultanément, la collectivité de St-Martin prend un arrêté de péril imminent visant ce même logement

Cour_de_cassation_civile_Chambre_civile_3_27_février_2020_18-14.973_Inédit

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X