Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

, DDD le 09/04/2013, n° 2013-72

Observations du Défenseur des droits

Jurisprudence · Date de publication : 22/11/2013 · Date de modification : 14/03/2023

Occupation d’un bâtiment sans titre

Observations du Défenseur des Droits devant le juge des référés du TA de Montreuil, 9 avril 2013

Informé de la saisine du juge des référés du TA de Montreuil dans le cadre d’une procédure d’expulsion d’occupants sans titre, le Défenseur des Droits (DDD) décide de présenter des observations.

Il rappelle que les expulsions de terrains doivent se faire dans le respect des droits des personnes. Les « campements de fortune » doivent être considérés comme des abris « pouvant bénéficier de la protection dévolue au domicile, laquelle implique notamment que des solutions d’hébergements ou de relogements soient mises en œuvre avant toute expulsion ».

Il rappelle la jurisprudence de la CEDH, qui a reconnu le droit à la protection d’une cabane comme bien personnel de son occupant (voir CEDH, Oneryilidiz c. Turquie, 2004* ou encore la violation du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) dans le cadre d’expulsion d’un campement illicite (voir CEDH, Yordanova et autres c. Bulgarie, 2012).

Il rappelle enfin que la circulaire inter-ministérielle du 26 août 2012 impose aux préfets le principe d’un accompagnement des occupants dans l’accès aux droits fondamentaux (logement, soins, scolarisation…) comme un préalable à toute expulsion.

  *Voir commentaire : http://www.jurislogement.org/attachments/104_CEDHOneryildizturquie.pdf

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X