Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Tribunal d'instance, TI le 10/04/2015, n° 12-14-000267 

Annulation d’un commandement de payer insuffisamment précis

Jurisprudence · Date de publication : 30/06/2016 · Date de modification : 07/03/2023

Expulsions locatives

TI, 10 avril 2015, n°12-14-000267   

Un contrat de bail a été signé entre deux parties. Le 28 mars 2014, le bailleur délivre un commandement de payer la somme de 3 280 € pour les loyers de 2013 et 862 € pour les loyers de 2014. Aucun décompte précis des sommes dues n’est joint au commandement de payer. Le bailleur joint simplement un tableau manuscrit, difficilement compréhensible, pour le décompte des années 2013 et 2014.

Le juge constate que le décompte de 2013 en particulier ne semble pas avoir été effectué et que les provisions pour charges d’un montant très élevé ne semblent pas avoir fait l’objet d’une régularisation, en tout cas, aucune justification n’est apportée d’une telle régularisation.

Le juge considère que, dans ces conditions, il n’est pas en mesure de vérifier le caractère incontestable de la créance. Dès lors, le commandement de payer, insuffisamment précis, doit être annulé.

Jurisprudence associée

© Jurislogement 2024
Avec le soutien de la Fondation pour le logement
X